forum Suppôt Sith

Cette partie de l'ambassade n'est visible que du conseil de guerre Triumvirat et des suppôts Siths.

Johny va vous présenter le message approuvé par le Trium et ses deux maîtres de guerre notamment.

Nous regrettons de devoir avoir à donner de tels éclaircissements.

Nous espérons que le dialogue, si alliance il doit continuer à y avoir sera plus facile à l'avenir entre nous.

Après en avoir débattu, et après analyse de la situation, le Conseil de Guerre du Triumvirat vous fait part de sa décision. A titre personnel, je dois dire que je considère que Feizen à très largement soutenu l'IMPERIUM chaque fois que cela s'avérait nécessaire et que sa mise en cause me semble injustifiée.

En tant qu'allié historique des Sith, je souhaite que nous continuions à oeuvrer ensemble dans cette galaxie, et espère que les choses vont s'appaiser.

En outre, et cela n'engage que moi, je pense qu'il serait souhaitable que les échanges entre le Maitre de Guerre ZARDAN et le Suppôt DAL, à défaut d'êre chaleureux, soient un peu plus émaillés de "diplomatie".

johny a écrit:

Citation :

Chers alliés Siths,

Nous recevons un message de la part de votre Suppôt DAL qui nous laisse perplexe.

Ce dernier dit en substance que Zardan ne vous aime pas.

Que notre seigneur de guerre Feizen préfère nos ennemis à nos alliés.

Que nous nuisons à certaines de vos actions à la table.

Voici notre réponse :

1) Le message adressé par le suppôt Dal n’a pas respecté ni les usages, ni les formes :

Il mettait directement en cause Zardan, Maître de guerre en lui prêtant des sentiments qu’il n’a jamais partagés même si comme il l’a signifié, la confiance qui vous est accordée n’est pas totale (de façon justifiée comme le prouve l’épisode de la table actuel). De plus, Zardan n’était pas en copie.

IL remettait également en question le seigneur de guerre Feizen. Ce dernier a depuis l’origine du Triumvirat indiqué que ses ennemis prioritaires étaient les archéonautes. Que si d’aventure, il se trouvait à devoir aider un allié ou un Trium contre un autre ennemi, il n’hésiterait néanmoins pas. Il s’est toujours tenu scrupuleusement à cette conduite et est en fight quasi permanent.

Voici un de ses messages adressé en Juin sur notre forum et nous avons accepté cet état de fait car Feizen est un combattant hors pair sur qui on peut compter en cas de fight :

Citation :

Je suis bien d'accord avec toi zardan mais je ne m'attaquerais au myrmidon que si cela est nécessaire, j'ai déjà détruit pas mal de leur ambassade.

Si un de mes frères ou un de nos alliés étaient agréssé par un myrmidon tu sais que l'on pourra compter sur moi, mais en dehors de ces situations je me réserve le droit de les attaquer.

Il me semble que de nombreuses fois les Siths ont fait appel à son aide et n’ont pu que s’en féliciter. Attaquer directement Feizen pour d’obscures raisons (les trrois exemples que vous citez, Feyzen a combattu à vos cotés) nous laisse perplexe sur vos intentions.

En tous les cas, il a rendu le seigneur de guerre Feizen dans un tel état de rage que le mieux que nous arriverons désormais à obtenir de lui sur secteur Sith est une stricte neutralité. J’aimerais très sincèrement qu’au sein de votre confrérie, des voix s’élèvent pour rappeler l’aide qu’a pu vous apporter feizen dans le passé.

=================================================
Le message adressé par votre suppôt a été ressenti par le Triumvirat comme une réelle volonté de le diviser. Loin d’avoir atteint ce but, il n’a poussé qu’à la réunion. Par contre, il a fortement égratigné une alliance qui jusqu’ici n’avait été que bénéfique pour nos deux parties.

Néanmoins, malgré les dires de DAL, nous rappelons que cette alliance a plus joué en votre faveur qu’en la notre. Je vous rappelle que vous êtes en guerre contre les ¾ de la galaxie contrairement à nous. Qu’à chaque fois, nous avons respecté nos engagements y compris contre des confs neutres (Adpr, Jstc…). Que de plus, les cas dont nous nous souvenons, c’est Feizen qui vous a prêté main forte. Maintenant, rappelez nous à quand remonte votre dernière aide véritable contre les Archéonautes, les seuls ennemis que nous avons et que vous n’avez pas ?

===========================================
Dal nous ressort l’histoire actuelle à la table. Quelle est elle ? Nous avons un first qui locke Aphrodite, la cousine connue de Zardan, sur des secteurs mortels. Qui booste un parfait inconnu : Yuda. Nous nous mettons en destit et apprenons que c’est un poulain des Siths qui jouait contre un Triumvirien !!! Et on nous accuse de vouloir mener à mal l’alliance ! Il est hors de question que nous revenions sur la décision de destitution. Elle est totalement justifiée et un retour en arrière ne servirait en rien nos intérêts. De plus, la forme et le fond de l’interpellation de DAL ne nous y poussent pas. En tant qu’alliés, nous aurions pu y prêter attention. Pas en étant traités comme des vassaux.


=========================================
Après réflexion, l’ensemble du Triumvirat en est donc venue à cette conclusion :

Le message adressé par votre suppôt est une tentative de déstabilisation du Triumvirat. Nous l’accueillons en tant que telle et restons uni.

Afin de respecter la ligne de conduite qui a toujours été la notre, nous proposons d’oublier cet affront et cette tentative de parvenir à un combat des chefs entraînant une scission du Trium (seuls deux d’entre nous se poserait d’ailleurs –éventuellement- la question en ces termes). Nous réitérons notre offre d’alliance au Sith.

Celle ci est loin d’être inconditionnelle et nous conservons notre libre arbitre. Dans le cas de la table et en l’absence d’éléments nouveaux, le poulain Sith ayant été à l’encontre de nos intérêts verra la procédure de destitution maintenue. Si les Siths sont plus loquaces sur Yuda et nous donnent des précisions sur son identité, nous étudierons d’un œil attentif leur demande.

Concernant Feizen, l’offense faite a été telle que, comme nous le disions, nous ne pouvons exiger qu’il continue à vous aider sur secteurs ennemis comme il l’a fait par le passé. Un témoignage de votre part sur ses mérites et son aide pourrait nous permettre d’influer sa décision.

Quant à Zardan, sa position de leader de la confrérie fait qu’il accepte de faire passer les intérêts du Triumvirat avant ses ressentiments personnels.

Concernant d’éventuels Intérims, il rappelle que ces derniers ont concerné la table (normalement hors confrérie) , ont été de courte durée et avec des instructions très précises et respectées par l'intérimaire qui était le seul disponible à ce moment là.

Nous espérons que nos alliés Siths seront d’accord pour convenir qu’il faut calmer un jeu qui peut mener nos deux confréries à perdre du terrain sur la scène galactique.

Pourrais-je avoir une copie du message que DAL vous a envoyé?

Ah c'est celui-là. OK je l'avais déjà reçu en copie.
Désolé du dérangement.

Je l'ai supprimé afin de ne pas encombré le post. Je vous l'ai envoyé par mp.

Merci Johny.

Je crois que nous avons affaire à un problème multiple.
Rien ne sert de se crêper le chignon comme de vieilles dames, ça ne fera pas avancer les choses et concourra au contraire à envenimer la situation.
Il convient de régler chaque différend indépendamment, point par point et de façon définitive.

Je tenterai de m'employer à répondre de façon la plus exhaustive possible un peu plus tard dans la soirée.
Je suis certain que de bonnes relations sont toujours possibles entre nos deux confréries, en usant de diplomatie s'il le faut pour "huiler" toute cette complexe machinerie d'individualités fortes qui composent les SITH et le Triumvirat

Je tenais à préciser que pour nous Kinglord était un ennemi potentiel.

Son poulain Yuda ne l'en est pas moins en l'état actuel de nos connaissances.

Par ailleurs, le message adressé par Dal a déjà fait le tour de la galaxie.

je ne vois pas comment nous pourrions désormais changer de position sans perdre la face et passer pour les "laquais des Siths". Il va vous falloir être très diplomatique sur ce point là (point qui aurait pu se règler en trois clics de msn auparavant)

Voilà une réponse bien éloquante qui ne prend pas forcément en considération l'ensemble des éléments que nous avons évoqués...mais déjà s'en est une..

Jouer la carte de la susceptibilité ne nous semble pas être la meilleure solution et nous éloigne des réponses que nous cherchions à obtenir de vous concernant les points précis évoqués..surtout si l'on prend en considération les deux principaux interlocuteurs et leurs passés..
Vous parvenez à éloigné le débat des remarques premières posées....

En effet Messieurs, Il semblerait que vous sachiez à qui vous parlez ce jour mais avez ômis qui nous avons été et la confiance que nous avons mutuellement échangé les uns envers les autres.
En prenant en considération ces paramètres votre "oraison" perd énormément de son "charme".

Comme nous l'avons déjà indiqué, nos propos n'ont été en aucun cas des menaces mais uniquement des demandes d'explications et vous le savez fort bien..

Notre message initial contenait des délais en terme de temps et de diffusion afin que ces questions soient réglées prestement.

Si Zardan n'a pas été parmis les destinataires s'est uniquement en signe de contestation des situations qui y était exposées. Il nous paraissait évident que le Prmeier Gardien Johny l'en informerait et s'était bien l'effet escompté.

Avant de nous répondre en nous pointant du doigt, il aurait été préférable de simplement nous rassurez sur les tenants et les aboutissants du Triumvirats et nous donnant les explications demandées.

Au lieu de cela, nous avons reçu une réponse de Zardan en 6 points qui étaient tous plus offensant les uns envers les autres à notre encontre faisant fi des relations qui ont été les notres et du soutient passé apporté.

Croyez bien que nous nous sommes faits un devoir d'y répondre sur le même ton.

Sans parler, bien entendu des propos de sa part que nous avons pu lire sur le fourm "mission" suite à semblerait-t-il une mauvaise administration du forum nous y ayant laissé l'accès du type "ce que dises les SITH, je m'en tapes" et autre éléments de méfiance à notre encontre étalés sur tous les forums.

Si vous aviez été à notre place, chers alliés, vous en auriez fait tout autant. Tout comme le Premier Gardien Johny nous a fait part des agissements de Sephi lorsque ce dernier a été banni de l'Imperium(A titre d'information, suite à celle-ci, il est possible que Sephi ne réintègre pas les SITH) nous avons cru bons lui en demander de façon précises.

Quand à cette triste accusation de "division du Triumvirat"...

Désirez vous vraiment que nous vous répondions à ce sujet ?

Quel est notre intérêt ?

Si nous avions souhaité garder la main mise sur le Trium, nous l'aurions fait. Au lieu de cela nous avons désiré qu'il vole de ses propores ailes avec à sa tête de gens de confiance.

Si ces échanges ont eu pour résultante pour vous d'être plus solidaires, nous ne pouvons que nous en féliciter..
Cela ne fera que finaliser la tâche qui a été la notre lorsque nous avons pris la décison commune de fusionner les Mercenariis et les Wraith.
De plus nous préférons grandement avoir des alliés unis et forts que seuls et divisés.

Cependant, au lieu de gens de confiance, voilà que nous nous retrouvons avec des rapports émanants de toutes parts faisant état de manquements à notre Alliance.
Etant impliqué personnelement (sans compter les commentaires déplacés de certains acteurs de secteurs), vous comprendrez que nous les prenions particulièrement mal.

Nous ne remettons guère en question les aides mtuelles passées mais désirons en savoir plus sur celles futurs..
Et compte tenu des propos que nous avons exposés, vous comprendrez que nous intérogions.

Nous ne vous avons jamais aidé contre les Archéonautes dites vous ?
Il est vrai que ces derniers se font rares mais vous avez peut être oublié les actions passés où 3 Archéonautes ont..disparus du jour au lendemain..

En conséquence, les éléments échangés étant ce qu'ils sont et la situation étant ce qu'elle est et en vu de nous tourner vers l'avenir et vers une amélioration de nos relations. les deux partis se sentant blessés respectivement dans leur orgueil.

Il nous semble évident que une demande précise soit réalisé afin de de démontrer la volonté réciproque de faire perdurer nos relations dansles meilleurs conditions.

En conséquence, nous SITH en tant qu'allié du Triumvirat demandons que la procédure de destition du First actuel Kinglord soit stoppée compte tenu de l'aide passée approtée par nos membres aux votres lors de leur montés à la Table.

Il va de soit que nous tenons à votre dispsition afin d'observer votre demande avec le plus grand intérêt.

Dans l'attente de vous lire,

Bien à vous

Duncan Arwin Lietberg
Sombre Maître du SITH
Suppôt de l'Empereur

Nb: Pour information les éléments echangés ne sont connus que des Suppôts ARKOS et nous mêmes.

Je laisse répondre Johny. Pour ma part, ma réponse sur la destit figure au dessus du Post de Dal. Y a t'il prété attention?

Dal, vous êtes parti du plein gré du Trium. Déjà, vous aviez quasi abandonné le Wraith...

En ce qui concerne Feizen, je ne vois aucun remords face à vos propos. Avez vous lu les différents échanges dont il nous a fait part?

Citation :

Nous ne remettons guère en question les aides mtuelles passées mais désirons en savoir plus sur celles futurs..

celles futures ne dépendent plus que de vos, suppôts. Alliance, neutralité, guerre. Nous avons fait notre choix, faites le votre sans conditions aucune. l'heure n'est plus aux marchandages.

Bien... N'étant pas à La Table, et essayant depuis le début d'analyser sereinement la situation en dépit des diverses suscéptibilités, voici ce que je pense :

Comme je l'ai déjà dit, les accusations contre Feizen ne sont pas fondées dans le sens où à aucun moment il n'a refusé de préter main forte à un Sith, il serait sans doute utile de le reconnaitre afin que ce point précis du débat ne soit plus à l'ordre du jour.

Concernant le problème à La Table, j'ai l'impression qu'il est avant tout dû à un problème de comm entre nous, et qu'il a pour conséquences de voir deux conf alliés s'entre déchirer plutôt que d'oeuvrer de concert... L'IMPERIUM et le TRIUMVIRAT pourraient très bien controller La Table, si tout le monde conscentait à mettre de côté son orgueil et à reconnaitre mutuellement le malentendu.

Maintenant, le choix est aissé aux deux parties de repartir sur des bases seines et appaisées de discussion, soit de continuer "à se créper le chinion"(dixit Arkos), ce qui ne sera au final que perte de temps contre productive pour les deux confréries...

Il aurait été en effet plus facile de nous dire que KL était un pro-sith. Plutôt que de nosu laisser le regarder comme un ennemi chaotique.

Mais maintenant, sur ce point le mal est fait. Nous ne reviendrons en aucune façon sur la destit et vous le savez, question d'honneur... Que n'êtes vous pas venu calmement vers les maîtres de guerre comme l'exige la nienséance entre alliés, plutôt que nous adresser ces accusations odieuses...

De toutes les façons, Kl est mort quelque soit notre position. Je vous rappelle qu'un mulet finit bientôt sa mission. Toute discussion à son sujet est désormais inutile.

Parlons désormais de l'avenir.

Dal a écrit:

Au lieu de cela, nous avons reçu une réponse de Zardan en 6 points qui étaient tous plus offensant les uns envers les autres à notre encontre faisant fi des relations qui ont été les notres et du soutient passé apporté.

Croyez bien que nous nous sommes faits un devoir d'y répondre sur le même ton.

Effectivement, vous pointez là du doigt un problème majeur je pense : Les difficultés relationnelles entre vous et Zardan, ou Zardan et vous peut importe.

Conséquence, la moindre conversation s'envenime et prends des proportions qu'elle ne devrait pas.

La tournure des évènements ressemble un peu trop à un conflit de chefs plutôt qu'à une discussion sereine entre leaders de confréries, et personnellement je vous tiens tous deux pour responsable de cet état de fait.

Je ne suis pas en accord avec les post mp que Zardan vous a envoyé, pas plus que je ne suis en accord avec la mise en cause de Feizen, qui quoi que vous en pensiez fut tout de même vécu comme profondémment injuste.

Maintenant, je pense pouvoir dire que je vous connais bien tous deux, et vous avez toujours pleinement ma confiance, mais franchement l'analyse des fait m'impose de constater les tords partagés dans ce dossier.

Passons à autre chose ou débattons pendant des heures, c'est comme vous le souhaitez tous deux, mais dans ce cas parlons du fond et laissons de côté la forme...

En effet, j'ai répondu sur le même ton que Dal, tant j'étais outré par ces accusations et cette tentative de division...

Gommons nos deux messages et restons sur notre réponse officielle pour que le débat soit plus serein.

Il est évident que Feizen a toujours été un allié fidèle aux SITH sur secteur.
Il a maintes fois prouvé sa valeur en ce sens, et avec divers SITH, moi y compris. Pas la peine de ressortir tous vos posts pour ça...on a les mêmes dans notre section I3, dans les sujets des SITH l'ayant rencontré, et c'est un fait établi.

Ce n'était pas là un sujet de contestation.
Votre position vis-à-vis des ADPR est également respectée et a déjà fait ses preuves (voir Grrrr/Streamer/Feizen).
Si vous relisez bien le post de DAL, il vous interroge sur la position de Feizen sur cette mission bien précise.
Il entretient des relations de collaboration sur secteur avec Vger alors que les Myrmidons sont parmi vos ennemis les plus anciens.
Cela est-il une situation normale pour vous?
Zardan m'indique que Feizen a de la sympathie pour les Myrmidons, semble-t-il de manière HRP. Fort bien, je suis moi-même en très bons termes avec Lisandra, mais cela ne m'empêche pas de la combattre de toutes mes forces chaque fois que je la rencontre (enfin c'est faux : je n'ai pas besoin de toutes mes forces pour la battre ).

Si une amitié HRP prend le pas sur le comportement RP sur secteur, c'est la porte ouverte à devenir une confrérie du type Mystik ou chacun est libre de respecter ou pas les règles de sa confrérie selon son bon vouloir.

Vous comprendrez que la confrérie SITH possède une structure hierarchique très stricte, et qu'il n'est pas possible pour les combattants de dévier d'un iota de la politique officielle de l'IMPERIUM.
Sephi en a fait les frais récemment, pour vous montrer à quel point nous sommes sérieux sur cet aspect des choses.

Le Triumvirat n'est pas l'IMPERIUM SITH : votre fonctionnement est plus démocratique, vos règles plus souples. Soit. Il n'en reste pas moins que nous avons signé une alliance avec tout le Triumvirat, pas avec le Triumvirat moins Feizen.
Loin de nous l'idée d'ingérer dans le fonctionnement de votre confrérie (comme vous semblez le souligner Zardan, ce à quoi DAL a déjà répondu), mais il nous semble important de nous assurer que nos alliés respectent bien le contrat signé avec nous. Ca a toujours le cas jusqu'alors, et votre efficacité à combatre nos ennemis n'a jamais été démentie. Celle de Feizen y compris.
Sur cette mission précise, il semblerait cependant que ce ne soit pas le cas, et c'est pourquoi DAL a réclamé des explications de votre part : une requête d'un allié à un autre, pas une demande d'explication inquisitoire teintée d'ingérence (je veux dire par là que si vous décidez de devenir neutre envers l'un de nos ennemis, nous n'aurons rien à y redire. Tant que vous respectez notre contrat d'alliance en nous assistant en cas de rencontre à trois sur un secteur comme c'est le cas avec les ADPR, cela nous convient).

Vous nous demandez quelle a été notre action envers les Archéonautes (qui sont vos ennemis à la base) ?
Rien de moins que l'élimination de la totalité de leurs membres à la Table l'année dernière en une demi-journée : le First, le Troiz (je crois) et le Douxième orateurs y sont passés.
Le reste du temps, la confrérie Archéonautique étant globalement inactive, il est très rare d'en croiser un sur secteur, et nous avons donc rarement l'occasion de vous prouver que nous respectons nos engagements envers vous, même si c'est évidemment toujours le cas.

Zardan vous dites que votre alliance avec nous vous amène à combattre des confréries avec lesquelles vous n'êtes pas ennemis. Dois-je pourtant vous rappeller que le Triumvirat a été mis dans la liste des cibles de l'Alliance Solidaire au même titre que les SITH? Ces confréries étaient, elles, toutes prêtes à en découdre avec vous autant qu'avec nous.
Votre façon d'annoncer les choses semble dénoter un regret d'avoir choisi d'être allié aux SITH car vous en subissez les côtés négatifs. Mais n'est-ce pas là la qualité d'un allié et d'un ami? Etre à vos côtés dans les bons comme dans les mauvais moments. Jamais nous n'aurions émis de doutes sur notre affection pour le Triumvirat, quand bien même il déciderait de partir en croisade contre la Galaxie toute entière.
Vous vous êtes allié à l'IMPERIUM SITH en toute connaissance de cause : cette alliance n'a jamais promis rien d'autre que du sang, de la sueur et des larmes (pour paraphraser W. Churchill). Avec l'avènement du changement de règles I3 et d'autres paramètres, l'avenir de l'IMPERIUM SITH s'annonce radieux. Vous pourrez bientôt goûter à la satisfaction d'être les alliés (et pas les vassaux) de la confrérie la plus influente de la Galaxie, rassurez-vous.


Je propose de discuter de ce sujet (concernant Feizen en particulier, le reste de mon message ayant une portée plus globale sur laquelle nous pourrons revenir ultérieurement si vous le désirez) jusqu'au réglement de celui-ci avant de passer à l'autre cas qui nous intéresse : la Table.

Feizen nous a indiqué, à un moment donné, ne pas souhaiter combattre les mirmitons sauf pour aider un de ses alliés ou nous.

Sa valeur est telle que nous avons accepté ce choix. Et Feizen ne nous a jamais déçu. Je vosu renvoie à l'historique des posts de Feizen.

Et nous continuons à respecter son choix. Le Sith y voit il un inconvénient? et dans ce cas, ne s'agit il pas d'ingérence? d'autant que les motifs de griefs de Dal envers Feizen semblaient bien nombreux, sinon confus...

Pour les avantages d'une alliance, vous touchez un point sensible: il n'y a quasi plus de nautes quoique Fei, encore lui, vient de tuer 5 leaders de romainTa.

Les autres confréries, quoique vous en pensez, ne sont pas hostiles à notre égard. En résumé, nous pourrions, si nous ne souhaitions pas honorer notre alliance à votre égard (et dans une moindre mesure combattre) être totalement neutre vis à vis de vous. Le seul réel intérêt que nous ayons est l'échange d'informations. Echange qui a semble t'il fort péché ces temps derniers.

J'invite les autres acteurs à donner leur propre point de vue avant de poursuivre le débat avec Zardan

Effectivement, tous les Triumviriens n'ont pas le même comportement vis à vis des Myrmidons. Cela est sans doute difficilement concevable pour l'IMPERIUM, et est dû à une donnée bien simple : Tout le monde dans notre confrérie n'a pas une vision Rp de Fondation.

Personnellement je joue exclusivement Rp, qui plus est un Rp plutôt agressif, et par conséquent je n'ai aucun scrupule à atomiser mes ennemis. D'autres comme Feizen ont une approche stratégique, ou les relation HRP prennent de l'importance. On peut être d'accord ou pas avec cette vision de Fondation (et il n'est pas secret que je ne la partage pas), mais en l'occurence c'est une question interne au Triumvirat. Elle a jusqu'à présent été tranchée pour les Myrmidons par l'accéptation pour tous les Triumviriens de soutenir nos alliés face à eux à défaut de combattre systématiquement sur sécteur. Au niveau Rp, c'est loin d'être satisfaisant, et ça laisse certains comme moi quelque peu sur leur faim, mais c'est le prix à payer actuellement pour l'équilibre de la conf

Ceci étant, je le redis, cette position n'a jamais portée atteinte à l'IMPERIUM, il n'y a donc de mon point de vue rien à reprocher à Feizen. Et je ne comprends toujours pas ce qui pourrait laisser penser le contraire (je fais là directement allusion à une alliance entre l'IMPERIUM et "le TRIUMVIRAT moins Feizen".).

En ce qui concerne les relations avec les autres conf, là encore nous ne partageons pas nécessairement tous le même point de vue. De par mon passé (WRAITH) et mon Rp plutôt sanguinaire, je me suis toujours senti proche de l'IMPERIUM et hostile à la plupart des autres confréries. Ce n'est pas forcemment le point de vue de tous au sein du TRIUMVIRAT. Ceci étant les Sith sont et reste nos alliés privilégiés et comme je l'ai déjà dit, cela n'a jamais été remis en cause.

Maintenant, ce qui me dérange dans la façon dont le débat s'est enflammé, c'est que j'ai parfois l'impression que l'animosité entre DAL et ZARDAN dépasse le simple cadre RP et plane dangereusement autour du HRP. J'espère que ce n'est qu'une impression car dans le cas contraire ce serait extrèmement dommage...

Voila mon point de vue. J'ai toujours pleinement confiance dans l'IMPERIUM, je souhaite que la réciproque soit vrai, et que nous puissions travailler ensemble afin de dominer à nouveau le monde des confréries. Je ne vois rien à gagner à nous déchirer de la sorte. Vous me trouverez donc disponible pour toute refléxion constructive et stratégique d'évolution de nos relations, mais certainement pas pour de l'arbitrage de querelles stériles.

Pour répondre à la question de Johny:

J'ai personnellement un grand respect pour Dal et bien que parfois je lui dise ce que je pense et qu'il le prenne mal, je n'aurais pas cherché à l'attaquer personnellement. Il m'a formé et appris ce que je sais. j'ai généralement pu compter sur lui.

Maintenant, j'ai aussi parfois de la défiance. Dal se qualifie lui même de manipulateur. C'est son créno. Malheureusement, je déteste en ce qui me concerne me faire manipuler. Et généralement, je le sens assez vite. Et Dal a, de nombreuses fois essayé de me manipuler, égratignant la confiance que j'avais en lui. L'attaque de ce matin n'a pas fait grand chose pour arranger les choses, malheureusement.

Mais là n'est pas le sujet. Je ne souhaite pas affronter Dal comme je l'aurais souhaité pour un Macheckett ou un Nympharos.

Je pense qu'il y a moyen d'entente. Mais que les suppôts tiennent compte de mon horreur à être manipulé. Parlez franchement et vous obtiendrez mon amitié et ce que vous voulez en tant qu'alliés. Usez de subterfuges et il y a de grandes chances que je les détecte et que je m'y oppose.

Je crois que tous les concernés se sont exprimés sur le sujet Feizen.

Venons-en au sujet de la Table.

J'expose les faits :

Kinglord, Premier Orateur, booste outrageusement Yuda qui passe de nonox à 5e orateur en quelques jours.

Cela déclenche une indignation de la part des orateurs Sokuden (FTL), Hedenis (Ivanov), Krouss (Corax), Jdolo (Feizen) et Aphrodite (Zardan), rejoins plus tard par Terredic et Mattpatt. Ils déclenchent donc une procédure de destitution, qui a débuté hier à 13h30.

Il se trouve que Kinglord est un élément pro-SITH, un rouage parmi d'autres dans notre contrôle de la Table.
A ce titre il avait donc pour consigne (et pas pour ordre : ce n'est pas un SITH) d'être discrètement arrangeant avec Jdolo, celui-ci étant un allié du Triumvirat.
C'est ce qu'il a effectivement fait, permettant à ce dernier de monter rapidement dans la hierarchie sans trop de difficultés alors que c'est sa première montée.

Aucune consigne n'avait été passée à Kinglord concernant Aphrodite car nous n'avions pas connaissance de son cousinage à l'origine.
Quand nous l'avons appris, Kinglord a refusé de soutenir Aphrodite car entre temps celui-ci avait émis de vives critiques à son encontre concernant sa gestion de la Table. J'ai tout de même eu son assurance qu'il ne tenterait pas de faire tuer Aphrodite. Il a donc continué à lui donner des secteurs classiques.
Peut-être souvent des 0 trolls, mais pas plus qu'aux autres.
Kinglord a une fois envoyé Aphrodite chez Aka : il connaissait la nature muletière de Aka, mais pas son passif de chasseur.
Et il me semble que Aphrodite est sorti relativement facilement de ce secteur.


Kinglord a boosté franchement Yuda afin d'empêcher le contrôle de la Table par nos ennemis JSTC (Sokuden, 2e orateur) et Myrmidon (Hedenis, 3e orateur).
L'arrivée du Mulet nous ayant en effet pris de court dans le plan prévu.

Alors la destit par Aphrodite, je peux encore la comprendre à la limite (quoique...) : Kinglord ne lui a jamais réservé de secteur PB il me semble. Raison un peu futile de la part de quelqu'un qui dit tout le temps préférer les secteurs difficiles Passons et admettons.
La destit par Jdolo : là je comprends nettement moins. Jdolo n'était pas touché par le boost de Yuda car il était au-dessus dans le classement, et il n'avait pas à se plaindre du comportement du First à son égard.
La seule raison que je vois est une demande de Zardan de le suivre en destit. Peu importe, passons et admettons.

Par contre une fois informés de la nature pro-SITH de Kinglord, je ne comprends pas pourquoi vous n'avez pas changé votre position et pourquoi vous n'êtes pas revenus en mode "confiance". Au moins pour Jdolo, ça n'était pas difficile de faire un post pour dire qu'il changeait d'avis car il pensait avoir été trop loin, ou qu'il craignait pour sa survie à la Table ensuite...n'importe quoi qui aurait été réaliste pour le reste de la Table.

Vous justifiez votre refus par le fait que vous n'avez pas été informé au préalable de cette opération. Et en effet, cela nous a semblé inutile. Cette opération n'est même pas connue des SITH eux-mêmes, et vous voudriez que nous vous en fassions part?
Tout cela me semble plus relever d'un caprice enfantin que d'une demande justifiée.

Vous savez à présent pertinemment que Kinglord n'avait absolument pas l'intention de vous vouloir du mal étant donné qu'il est pro-SITH, mais vous considérez pourtant toujours qu'il est une menace pour vous. Il a annoncé votre mort prochaine sur le canal orateurs mais je pense que c'est du bluff pour convaincre les autres orateurs de ne pas passer en destit.
Concernant Yuda, c'est exactement la même chose. Elle nous est inféodée et agira toujours dans notre sens.

Je ne vois que deux issues possibles :
Vous revenez à la raison et cessez d'agir d'une façon qui avantage plus vos propres ennemis que vous-même ou vos alliés, tout ça pour une raison futile.
Ou alors vous persistez dans votre comportement incohérent, et vous pouvez oublier toute collaboration de notre part envers vous à la Table, pour toujours. Après tout, il n'est nullement fait mention d'une quelconque aide à la Table dans notre traité d'Alliance...
Pourtant nous avons toujours tout fait pour vous y aider à chaque fois que nous en avions l'occasion, alors que rien ne nous y obligeait. Est-il besoin de vous le rappeler pour que votre bon sens prenne le pas sur votre comportement borné et contre-productif pour nos deux confréries?

Feizen a écrit:

Donc en résumé, tout ce que j'ai pris dans la tronche aujourd'hui n'est dù qu'à notre opposition à votre magouille à la table. Ce n'était ni plus ni moins qu'un prétexte pour balancer ce problème. Dans tout ça je me fait passer pour un pleutre qui ne respecte aucunes consignes et qui fuit au moindre danger. Whaou je ne me connaissais pas toutes ses qualitées là.

Qui a dit ça?

C'est abusif.
Votre vote de destitution ne vous a même pas été reproché.
Le coeur du débat vous concernant était au sujet de votre relation avec Vger sur secteur. Ce point étant éclairci, nous somme donc passés à l'histoire qui se déroule à la Table et dans laquelle vous ne jouez qu'un petit rôle sans conséquence.

Quant à la neutralité à la Table, voyez où ça l'a menée : ces derniers mois, aucun SITH ou proche allié n'a été First. Comptez le nombre de Mulets gagnants : quatre en deux mois.
L'année dernière entre juillet 2005 et mars 2006 la Table était sous contrôle SITH. Comptez le nombre de Mulets gagnants durant cette même période : AUCUN.
Je crois que les chiffres parlent d'eux-même.

Après, si ça ne vous dérange pas de devoir combattre des ennemis devenus vétérans, tant mieux pour vous. Nous, nous préférons que ce soit l'inverse qui se produise et nous faisons tout pour y parvenir.